Talk:新京报撤编事件
删除？[编辑]
我不知道本条目违反哪一删除方针?在删除投票列表我也没找到投票，做为一有影响的事件，何以成为违反依照维基百科的删除方针？--自由主义者 给我留言 06:14 2006年1月9日 (UTC)
投票列表中找到，改在那进行。--自由主义者 给我留言 06:22 2006年1月9日 (UTC)
移动自Wikipedia:删除投票和请求/2006年1月9日
- 新京报撤编事件合并到新京报--百無一用是書生 (☎) 01:05 2006年1月9日 (UTC)
- (○)保留 我对具体事件与事件发生地、物、人一直持分立条目的态度，所以我也反对孙志刚事件与孙志刚是同一条目。对一有影响的事件，人们的关注点是事件本身的意义，而非事件所在的地、物、人，所以天安门与六四事件不同，SARS与SARS事件不同，太石村与太石村罢免事件不同，南方都市报与南方都市报案不同，根本重点就不在一处，为何要放一起呢？而且，涉及一具体事件，不简单是单一方面的人、物、地，比如围绕南都案的不仅有南方都市报，还有广东省与广州市政府、媒体、学者等共同构成这一事件，这个新京报撤编事件除发生在新京报这一机构，还包括光明日报、南方报业、政府与新闻界。事件由多方面参与构成，不宜简单地与某一机构、人、地点合并，这样也损害了后者的独立性。--自由主义者 给我留言 06:35 2006年1月9日 (UTC)
- 維基百科慣例是，等到事件有足夠資料成為獨立條目，以及歷史判斷影響足以成為獨立研究對象後，再建立獨立條目。-- tonync (talk) 23:03 2006年1月9日 (UTC)
- (○)保留。这个条目本身的篇幅也不算很小了。保留并没有什么坏处，只要不违反目前维基的方针，我们应该尽可能地尊重编辑者。--Hamham 14:57 2006年1月12日 (UTC)
- (○)保留 Leohau 08:42 2006年1月13日 (UTC)
- (○)保留。新京报事件是客观发生并在中国社会产生一定实际影响的事件，保留更符合维基精神。--Jikayo 02:26 2006年1月16日 (UTC)
结束移动 * 结束移动
虚假引用[编辑]
中国大陆媒体（包括网媒）被禁止讨论这一事件。有不少新闻从业人员在自己的网志上报道和关注这一事件。积极报道这一事件的安替当时在MSN Spaces（现Windows Live Spaces）上的网志也因此被微软删除，安替在网志中指《新京报》“已沦陷”，并且呼吁“不愿受侮辱的读者应该立刻打电话退订。”[4] 引用4没有以上任何内容。—以上未簽名的留言由118.168.133.202（對話）於2020年7月29日 (三) 06:41 (UTC)加入。