跳转到内容

Talk:宁海城隍庙

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
中国文化遗产专题 （获评丙級、中重要度）
本条目页属于中国文化遗产专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国文化遗产类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
  • 浙江省境内哪座城隍庙曾因一次教案而被列入浙江省文物保护单位，其戏台则为全国重点文物保护单位？
    宁海城隍庙条目由Siyuwj（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Siyuwj（讨论 | 貢獻），属于“temple”类型，提名于2019年12月1日 14:53 (UTC)。
    • 說明：来源6来自宁海县文化广电新闻出版局（已认证）主管的微信公众号“缑乡文化”，信息来源是宁海县文物办，且该页面内容可被存档，因而该来源应当属于可靠来源。同时，相关信息在宁海古戏台相关论文和专著中并未找到，因而只能引用该来源，在此说明。未来本人有可能会去查询文物普查相关的资料，但不确定是否有用。–思域无疆大道 事体 机器 2019年12月1日 (日) 15:00 (UTC)[回复]
    • (...) 吐槽：2017年去探访此地时，一个肥头大耳的管理者一直追着我们，反复说“领导不让进”以及问“你们来干什么，什么时候走”导致整个拍照过程非常不愉快，在此记下一笔。–思域无疆大道 事体 机器 2019年12月1日 (日) 14:53 (UTC)[回复]
    • (＋)支持。大家也可以看看#市制 (北洋政府)和#日光宇都宮道路。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 災難固首發於荃灣 2019年12月1日 (日) 23:30 (UTC)[回复]
    • (＋)支持。—— Eric Liu （留言．留名．學生會） 2019年12月2日 (一) 03:46 (UTC)[回复]
    • (＋)支持。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2019年12月2日 (一) 10:39 (UTC)[回复]
    • (＋)支持。--苞米(☎)💴 2019年12月2日 (一) 15:09 (UTC)[回复]
    • (＋)支持。文保都不让进有什么意思啊，投诉吧—Rowingbohe♬ （台州专题·浙江专题） 2019年12月2日 (一) 15:15 (UTC)[回复]
      • 宁海古戏台10处国保2017年我去过8处，2处可以进，半处（就是这个城隍庙）被盯着问，其他都铁将军把门，文物办的来源上还都写着“免费开放”，实在是……其实由于条件限制而不对外开放是可以理解的，但立牌坊不合适，把领导抬出来就让人觉得恶心了。—思域无疆大道 事体 机器 2019年12月2日 (一) 16:16 (UTC)[回复]
        • 票数已经够了，就只单独讲一下这个“不让进”的问题。我居然要为有关部门讲句话原因其实很简单，文物保护最好的办法就是隔离，博物馆都是半保半毁的（其实很多都是毁胜过保），在技术手段和资金不到位的情况下，对文物最好的保护其实就是禁止入内。——Daniel J Zhao（留言） 2019年12月3日 (二) 16:06 (UTC)[回复]
          • @Daniel J Zhao：不敢苟同。文物保护是为了能让文物本身的价值延续，而其价值的体现还是要依靠利用的，这一点在《威尼斯宪章》中也得到了肯定。每一份世界遗产申报文件都会涉及到展示方式，目前文物保护单位的保护规划编制时是一定要做展示规划的，2018年国家文物局《关于文物建筑开放利用导则》也要求文物保护单位创造条件对外开放。关门保护是违背了文物保护的本意。至于开放过程中造成的破坏，更主要的原因是法律和行政手段的缺位，比如对触摸暴露在外文物的处罚力度目前显然是不够的。对于缺乏保护资金和手段的文物可以不开放，这个我也已经提过，但作为全民所有的全国重点文物保护单位，公众对其展示功能的期许原本就较高，因而对于是否开放及为何不开放，文物部门应当更加主动一些。—思域无疆大道 事体 机器 2019年12月4日 (三) 01:10 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:宁海城隍庙&oldid=81159394”