討論:機動戰士GUNDAM 閃光的哈薩維 (動畫電影)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪一部作為日本動畫製作公司日昇旗下「UC NexT 0100」作品開發計劃中第二部作品的動畫電影，改編自富野由悠季於1989年發表的同名小說？

  機動戰士GUNDAM 閃光的哈薩維 (動畫電影)條目由JuneAugust（討論 | 貢獻）提名，其作者為JuneAugust（討論 | 貢獻），屬於「animation」類型，提名於2021年4月21日 01:45 (UTC)。

  • (＋)支持：整體沒有太大問題，話說閃光既然有條目的，這邊就沒有必要寫這麼多內容進來，不然條目建立幹嘛。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月21日 (三) 07:41 (UTC)
  • (＋)支持：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2021年4月21日 (三) 14:58 (UTC)
  • (＋)支持－hiJK910 ^{I'm sorry, I couldn't hear your question, Yvonne} 2021年4月24日 (六) 16:23 (UTC)
  • (＋)支持:木瓜不是食物#留言 2021年4月25日 (日) 10:17 (UTC)

寫作初衷

通常，像本條目這種由原作小說改編的電影類對象，如果在中文世界裡沒有太大關注度的話，一般都會被併入原著條目作為一個段落簡單提及。不過實際上，與很多從以英文為代表的各同一分類條目翻譯過來的中文條目相比較，中文維基百科下的條目質量總體都是處在一個比較中下層的水平。我個人認為原因有兩點：1、中文世界本身對條目主題的關注度以及中文傳媒、學界對事物報道、評論、研究的深度決定了來源的數量和對條目主體描述討論所涵蓋的範圍較窄；2、願意按照最早的模式靜下心來一點點通過反覆閱讀來源材料（網絡資訊或者實體書籍等）、提煉和精簡其中的信息、有效的組織語言並最終轉化成文字的編者並沒有隨着時間變化和社群成長而越來越多。

1. 針對第一點，跳出中文世界是一個較為可行的解決之道。日語圈和英語圈對目前選定的這個嘗試對象有較為廣泛的報道和評論，使用更多的日語和英語來源，甚至其他語言的來源可以有效的彌補中文資料的不足。這也是其他很多條目的解決之道。
2. 至於第二點，要求他人做好不如要求自己做好。所以簡單策劃後我開始將這個條目作為一個典型案例加以展開。

更進一步的，製作方計劃推出三部曲，我意見也將條目分開為三個。本條目現在的定調就會圍繞三部曲中的首部曲來展開。至於電影的第二部和第三部，通過後續的報道和出版資料持續擴充以達到獨立成條目的程度。

最終的目的，是通過不斷的精進編輯來展示一種可能性，也就是只要回歸作為一個編輯志願者的本心，將條目中的內容與可靠來源緊密關聯起來，達成「並不是告訴讀者維基百科的條目在說什麼，而是維基百科條目引用的來源們都說了些什麼，最終讓讀者得以了解到圍繞條目主題的眾多傳播者、評論者、研究者都在說些什麼」這一引申自五大支柱的思想的具現，避免浮於「我知道這是真的，所以我要將這編輯進條目」的表面的編輯之風繼續盛行下去。--JuneAugust（留言） 2021年5月30日 (日) 06:04 (UTC)

篇幅有點大了，所以考慮將第一部的內容剝離出去單獨成為條目，剩下的大部分主要集中於小說改編為電影並最終上映的歷程。--JuneAugust（留言） 2021年6月18日 (五) 02:16 (UTC)

Tips

1. 《SD GUNDAM G世代》的配音來源依然缺失
2. Hi Streamer的出版時間依然缺失

補上後才可以劃掉--JuneAugust（留言） 2021年6月10日 (四) 14:00 (UTC)

機動戰士GUNDAM 閃光的哈薩維 (動畫電影)在上海國際電影節展映時間是6月11日

機動戰士GUNDAM 閃光的哈薩維 (動畫電影)在上海國際電影節展映時間是6月11日，但是@JuneAugust：不認可上海國際電影節官網排片表 https://www.siff.com/page/paipian ，說要更建議使用第三方來源。試問官網排片表里的展映時間為何不行？--航站區（留言） 2021年6月10日 (四) 04:14 (UTC)

我在您的用戶討論頁下面有詳細解釋了為什麼在這一個案例中沒辦法使用這個排片表頁面作為來源。--JuneAugust（留言） 2021年6月10日 (四) 04:21 (UTC)

簡單來說，這種頁面是個不固定的頁面，一旦影展結束就會被刪除，待到下一屆時又會更新為下一屆的內容，所以一般要求這種頁面在引用的當時要進行存檔以備查詢。可惜，由於網站架構的限制，這查詢頁的信息沒辦法被網頁快照存檔為你所需要的信息。所以這個頁面遲早會被定為「失效」並且「來源與條目內容不符」。因此需要使用更可靠的來源。不用摳字面意思說這個是官網就一定能引用什麼的。

此外，您在其他幾個條目中對待信息的敷衍態度，並不值得鼓勵，您不必在這裡尋找更多的呼眾來助威。相反，應當接受鼓勵，更加嚴格對待來源問題的是閣下您。在維基百科社群種每一個對待條目中信息、內容、來源、資料、數據採取謹慎態度的編者都輪不到被你稱之為「糾結」。--JuneAugust（留言） 2021年6月10日 (四) 04:32 (UTC)

我還是那句話 「你在反覆糾結『如何證明你的爸爸是你的爸爸』這個邏輯悖論」。另外官方排片表寫的清清楚楚「6月11日」，然而你不認可，過幾天悄悄的又把「11日」刪去了🙄航站區（留言） 2021年6月10日 (四) 05:37 (UTC)

真的，老弟，你是我目前在維基百科裡見過最糾結的一個人。為了一個官網已經明確了的日期，來來回回糾結半個月的人😂航站區（留言） 2021年6月10日 (四) 05:39 (UTC)

這裡根本不存在證明事實對錯的邏輯，而是來源是否可靠的問題，您不用在此偷換概念。「官方」、「官網」這種摳字眼的本本主義作風，該收斂了。後面參與討論的各位也仔細看清楚，這裡不是討論是否官方的來源就一定能用，而是這一個來源是否可以保證有效可查。然後，您@航站区：為何一直在迴避來源存檔和時效性問題？我已經闡明了，這個網頁有時效性，且存檔不能解決。您為何不就這個問題展開討論？--JuneAugust（留言） 2021年6月10日 (四) 06:26 (UTC)

您還一直在迴避另一個同一事件下衍生出來的問題：[1]、[2]這兩筆編輯怎麼說？您的來源有「11日上映的事實」嗎？別迴避啊！討論就是討論，別搞得像是惡人先告狀一樣！還需要我給您指出您更多的編輯問題嗎？各種不附上可靠來源就貼膏藥一樣的編輯？這個社群里很多這幾年新進來的編輯都犯這樣的錯誤，但，是時候該改正了！--JuneAugust（留言） 2021年6月10日 (四) 06:31 (UTC)

對每一筆編輯都參照可靠來源是每一個合格編者的基本素養，別因為自己做不到就不該去做並嗤笑他人。對來源的細緻琢磨更是一個編者應當具有的基本素養，別因為自己做不到就不去做，更反對他人去做。這一則討論的中心是來源的可靠性，別叫嚷着「證明你媽是你媽你爸是你爸」詞多的就換種說法。沒詞也別閉嘴，仔細想自己哪裡理解有誤。再有不懂再討論，而不是惡人先告狀！條目探討被你們搞成什麼玩意兒了！幼兒園老師辦公室嗎？--JuneAugust（留言） 2021年6月10日 (四) 06:36 (UTC)

你也在迴避一個問題，為何官網排片確定的「6月11日」，你偏偏要刪除「11日」。官網排片就無法證明6月11日展映嗎？此外，你若再回復不必@我了，我只是想在這裡與大家討論討論官網排片是否能證明展映時間，而不是與你打嘴仗。另外@別人後 一句話一口氣發完，我說了很多次了，容易讓被@人白白編輯了半天發布時候超級衝突😂——航站區（留言） 2021年6月10日 (四) 06:42 (UTC)

當你留下僅有的來源後，就發現沒有來源支持你所說的6月11日上映這個信息。不過，上映信息這一點在這個條目里，除非有更合適的來源，否則我不會再做進一步編輯。說白話就是，你現在列出了一個孤源，沒有其他來源同樣指出這一信息，孤源一旦失效，信息的確認就會出問題，這是一個很危險的事情。--JuneAugust（留言） 2021年6月10日 (四) 07:02 (UTC)

官網來源居然需要第三方來源證明，反而反嗆「別叫嚷着 證明你媽是你媽你爸是你爸 詞多的就換種說法。沒詞也別閉嘴，仔細想自己哪裡理解有誤。」你真的是人才🙄——航站區（留言） 2021年6月10日 (四) 07:12 (UTC)

我從發現您鑽在官網的洞裡以後就給你明示，問題出在這個頁面是個查詢頁，只有在展映期間查詢才有效。又是一個時效性的頁面，又是一個存檔有問題的頁面，所以沒辦法在這裡引用。我從頭到尾就沒有否定這個是官方頁面不能引用，而是查詢頁，這個查詢頁有毒！--JuneAugust（留言） 2021年6月10日 (四) 07:21 (UTC)

注釋:「有毒」打引號，免得其他人以為這個網站中電腦病毒了😂——航站區（留言） 2021年6月10日 (四) 07:25 (UTC)

OK，所以您能理解我跟您「糾結」的點不是「官網能否作為可靠來源引用」，而是「這個頁面能否作為可靠來源引用」。這是一個會失效的頁面，而且目前找不到可靠的存檔方案，明白？--JuneAugust（留言） 2021年6月10日 (四) 07:28 (UTC)

未來是否會失效還是未知數，我只能判斷，就目前而言，該網頁確實是官網排片表，能夠作為可靠來源引用，至於假如未來失效了，那都是後話了。另外，我覺得你的關注點不應該是「11日」的去留問題，因為官網在此刻已經證明了「11日」，而應該是找到存檔方案，昨晚我那個存檔，我用不同的瀏覽器看了看，沒毛病啊，你卻說有問題——航站區（留言） 2021年6月10日 (四) 07:35 (UTC)

上影節每年都辦，我每年都有看，年年都是這個網址，年年都更新。頁面存檔天天都可以做，但是內容一直都是顯示默認查詢頁"金爵獎參賽影片……"。所以我很早就放棄引用這個網址的排片表了，不然更多在中國大陸展映影片的展映日期信息早就更新上去了。--JuneAugust（留言） 2021年6月10日 (四) 07:53 (UTC)

你說你昨天那個存檔？哪裡的存檔，我看你翻來覆去編輯那兩個點到最後不還是把頁面存檔信息拿掉了麼？什麼意思，敷衍過去就OK了？--JuneAugust（留言） 2021年6月10日 (四) 08:08 (UTC)

我看完JuneAugust君的發言之後完全被他說服了。雖然有點高要求，但他說的完全正確。反而是航站區君一直在迴避「官網來源容易失效」的問題，還持續嘲諷對方。不過我另闢蹊徑找了另一個來源，上海大光明電影院的公眾號[3]，相信二者相結合，來源問題可以解決了。—MintCandy♫ _{歡迎參加浙江專題 台州專題} 2021年6月10日 (四) 08:27 (UTC)

我在上面已經說了「官網來源容易失效」的問題，「未來是否會失效還是未知數，我只能判斷，就目前而言，該網頁確實是官網排片表，能夠作為可靠來源引用」 ——航站區（留言） 2021年6月10日 (四) 08:53 (UTC)

你不能確定未來來源是否會失效，但是頁面存檔現在已經成為問題了。你的能查證的存檔呢？放上去不就能解決來源可能失效的問題了。--JuneAugust（留言） 2021年6月10日 (四) 09:18 (UTC)

不是被某人以其自己看不見為由刪了嗎？那麼我就放原址，看其還有什麼話說。——航站區（留言） 2021年6月10日 (四) 10:13 (UTC)

你看的到底是哪個存檔頁面？昨天就沒有人編輯過。你說「昨晚我那個存檔」到底是哪個？--JuneAugust（留言） 2021年6月10日 (四) 10:52 (UTC)

微信公眾號的來源，我還是不太確定能否用，能不用我還是儘量不用，以免爭議，之前有討論（具體在哪裡我找不到）微信公眾號被認為是自媒體。--JuneAugust（留言） 2021年6月10日 (四) 08:35 (UTC)

這就太過了……—MintCandy♫ _{歡迎參加浙江專題 台州專題} 2021年6月10日 (四) 08:43 (UTC)

@MintCandy：哈哈，有同感就好，我現在後悔半個月前回復他的留言了呢，現在回想簡直偏執糾結，為了一個官網已確定的「11日」沒完沒了。😓——航站區（留言） 2021年6月10日 (四) 12:10 (UTC)

@MintCandy：我反覆斟酌，傾向於可以使用，尤其是可以被有效存檔。也不排除今後被更可靠的來源替代。--JuneAugust（留言） 2021年6月10日 (四) 10:18 (UTC)

為了把某些信息放進條目而硬要將一些不可靠來源或者不確定是否可靠的來源加塞進條目，這恐怕才是有點不恰當。--JuneAugust（留言） 2021年6月10日 (四) 09:18 (UTC)

為了把條目某些鐵證的信息反覆糾結，這恐怕才是有點不恰當。——航站區（留言） 2021年6月10日 (四) 10:11 (UTC)

看來你已經停止思考了，這裡不是討論是否鐵證、是否官網、是否權威……來源可靠起碼的一點是保持可查證，現在是對這一點有質疑，您一直在迴避來源可靠、可查證、有效性、時效性這些，思維宕機了？

您要鐵證的事情，您這兩筆編輯：[4]、[5]怎麼說？別迴避啊！來源呢？事實呢？一天到晚顧左右而言他，浪費資源，浪費他人寶貴時間！--JuneAugust（留言） 2021年6月10日 (四) 10:18 (UTC)

（一）不是你一開始叨叨要加來源嗎？平時你看大部分條目哪個在時間方面加了來源的？怎麼又變成你所謂的「原罪」了？（二）根據MOS:CS4D有何問題？我覺得啊你能說出「看來你已經停止思考了」這樣的話，建議你去醫院腦科看看。——航站區（留言） 2021年6月10日 (四) 11:56 (UTC)

你這個人顧左右而言他的能力真是頂天立地的了。這兩筆編輯：[6]、[7]你不是都強調11日上映麼，你是「事實」是什麼，也是11日上映麼？並不是！你給來源了嗎？並沒有！你給我胡亂來個兩岸四地用語搪塞什麼東西？請你仔細看看這一系列討論圍繞的是什麼。你有仔細閱讀他人給你的留言了嗎？從頭到尾我都是跟你強調編輯要依照可靠來源，你有聽到了嗎？你有針對怎樣是可靠來源、如何找到更合適的可靠來源的方向去努力推進了嗎？你說半個月的爭論，你半個月前就放棄了！你在我的討論頁下面留言是什麼？你說「我的能力有限，只能查到官方消息，如果你更有能力，可以添加比官方更官方的可靠來源。」從頭到尾就盯着「官方」、「官網」，你閱讀文章的能力是雅思老師教的嗎？您在您自己的討論頁里也一再的躺平「那就看怎麼描述吧，反正上映時間是在電影節6月11-20日這個區間範圍內。我是想不出怎麼在表格內描述了，辛苦閣下了」、「說了多遍了，後續編輯請你修正，我已詞窮。我對高達無感，也只是看到新聞路過添加的，不想再在該條目浪費太多時間，你有任何想修改的，直接去條目中修正即可。」當然，我不認為維基百科的編者是會躺平的，我繼續跟您溝通，您回復了嗎？沒有！你不用一天到晚敷衍了事的貼膏藥式編輯，就因為你沒看到有多少條目在日期上加注來源你就以為不用加注來源了？有信息就有來源雖然不說是方針強迫，但那也是每個努力將條目向良好甚至典範方向發展的必經之路。你自問，明知道是不對的還強詞奪理有意思麼？你能力有限還不允許別人編輯了？你的條目？原本就沒打算跟你這種編輯沒耐心，來源搜集不細心，信息取捨不謹慎卻大量充斥於此地的編者太過計較。就像我在編輯初衷里寫的，就是打算找個話題嘗試立個flag。別讓向閣下您這樣的後來者認為中文維基百科條目的水平就是普遍的不嚴謹，不細緻，各種敷衍了事的樣子。有時間多多閱讀高質量的條目，別總是沉迷於奶頭一樂。自己不努力、還看不得別人努力、更要妨礙別人努力，什麼惡趣味你是？--JuneAugust（留言） 2021年6月10日 (四) 13:45 (UTC)

按照你的說法，任何字詞在編輯前都要加上可靠來源鏈接？那請問你說上海國際電影節官網每年更新一次，不穩定，可靠來源是什麼？你憑什麼說該官網一年更新一次？該官網就不能加可靠來源？另外希望你嘴裡別噴糞了，從頭到尾髒話連篇，做人糾結偏執，現實中我覺得你要是也是這樣的性格，肯定會妻離子散的，改改這個性格吧，不好——航站區（留言） 2021年6月10日 (四) 14:15 (UTC)

「有信息就有來源雖然不說是方針強迫」那你為什麼要一直針對我最開始兩筆編輯：[8]、[9]。「明知道是不對的還強詞奪理有意思麼」6月11日展映錯了嗎？「我繼續跟您溝通，您回復了嗎？沒有！」不好意思，你太過於糾結偏執了，我不想跟你糾結下去，懂？「你給我胡亂來個兩岸四地用語搪塞什麼東西？」[10]這一筆編輯根據MOS:CS4D有何問題？——航站區（留言） 2021年6月10日 (四) 14:25 (UTC)

(！)意見：呃.....流於互相謾罵的言詞對中文維基百科毫無幫助。航站區君，請容在下問三個問題：您知道什麼是「網頁存檔」嗎？您知道中文維基百科為什麼建議維基人做「網頁存檔」嗎？您先前在其他條目對來源做過「網頁存檔」嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年6月10日 (四) 15:35 (UTC)

（一）（二）知道，（三）只做過一次。——航站區（留言） 2021年6月10日 (四) 15:45 (UTC)

那麼在下覺得JuneAugust君從頭到尾都沒有反對您拿那個官網作為來源，而是反對您拿它當唯一的來源(在該網頁無法存檔的前提下)。所以您要嘛就設法把現在的官網存檔起來，要嘛就留著官網的來源，但同時並陳另一個來源。這樣就好了呀！-游蛇脫殼/克勞棣 2021年6月10日 (四) 15:49 (UTC)

請看這條對比編輯 https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%9C%BA%E5%8A%A8%E6%88%98%E5%A3%ABGUNDAM_%E9%97%AA%E5%85%89%E7%9A%84%E5%93%88%E8%90%A8%E7%BB%B4_(%E5%8A%A8%E7%94%BB%E7%94%B5%E5%BD%B1)&diff=65972272&oldid=65967613 他將「11日」刪除了 ——航站區（留言） 2021年6月10日 (四) 15:52 (UTC)

那是因為在這筆對比編輯裡，JuneAugust君將官網來源換成已存檔的搜狐網的來源，但該來源並無精確到「11日」的緣故。精確到「11日」的官網無法存檔，能存檔的搜狐網卻沒有精確到「11日」。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年6月10日 (四) 16:46 (UTC)

您覺得，現在可以通過官網排片表確認6月11日展映時間，那麼現在這個時間節點上官網已經是可靠來源了，並且6月11日展映已既成事實，那假如未來官網排片表消失了，就要否定或者沒辦法確定現在已既成的事實了嗎？我覺得就是邏輯問題，既然當下能確定，那麼未來能否確定已經不再重要了，因為未來只需要知道當下已經確定這個結果就行，而不是從當下到未來一直要確定這個的過程。——航站區（留言） 2021年6月10日 (四) 17:26 (UTC)

那麼請問長崎市原子彈爆炸是何年何月何日的事？您記得準確的日期嗎？如果您不記得，您如何確定條目裡紀載的日期是正確、沒有被竄改的？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年6月11日 (五) 06:34 (UTC)

@克勞棣：本人有點沒理解，還請閣下明示：航站區閣下拿着官網作為來源寫入上映日期，閣下質疑的是其這編輯本身還是質疑其未將官網存檔的編輯？我有點亂，我看了討論，航站區的觀點不是和閣下一樣麼——有可靠來源且被記錄那麼就按其編寫？還是本人理解反了？亦或是閣下認為航站區閣下編輯沒有存檔所以該使用已存檔的來源？PS：排片表為xlsx文件（其官網有），能否存檔？--MINQI（留言） 2021年6月11日 (五) 07:51 (UTC)

問題的根因是編者航站區所堅持的這個來源，目前沒有可以存檔到所需信息的方法，而且這個來源本身就是一個時效性頁面。按照上影節主辦方一貫的作風，往屆的排片計劃在那一屆結束後不久就會刪除或者移動到不知道哪個地方去（這個情況基本沒有發生）。從存檔網站是歷史記錄就可以看到每一屆的排片計劃網頁都會重新調整——這就是「上海國際電影節官網每年更新一次，不穩定」的證明。總而言之就是不具備長久的可查證性。這兩點我覺得編者克勞棣應該是相同的理解。編者航站區此前嘗試加入的存檔，是我最早想使用這個排片計劃頁面時做的存檔，其結果是失敗的（存檔默認只能截取搜索頁首頁的內容）。--JuneAugust（留言） 2021年6月11日 (五) 08:29 (UTC)

這個影展這次是有個Excel的檔案可供下載，可是也無法進行網頁存檔，影展結束後就可能會失效。最後解讀一下被編者航站區認為是官網所以可靠的來源網址「https://www.siff.com/page/paipian」，大陸學過拼音的應該能看懂，港台編者我給你們翻譯一下：「https://www.上海国际电影节.com/页面/排片」，沒有屆數也沒有年份或者日期。各位能看出來這個網頁的意思了吧，所以我最早開玩笑說了一下幹嘛不用「百度」……--JuneAugust（留言） 2021年6月11日 (五) 08:29 (UTC)

@MINQI君：我沒有質疑官網片單的可靠性，當然也贊成將「6月11日」寫進去，因為這是可佐證的事實。然而我在乎的是這份片單在可預期的將來會消失（如果JuneAugust君所說的「網頁每一屆都會更新」是事實）且無法存檔，所以我建議要找可存檔的另一個來源並陳，而不是說此官網不能放（至少現在它還能佐證「此電影於2021年6月11日上映」這件事）。

官網片單的確有個「排片表下載(實時更新中)」，但那是download到你自己的電腦中，而不是archive到網際網路上，沒有download的人明年還是看不到這份片單。

總之我一點都沒有批判或否定航站區閣下貢獻維基的用心的意思，我只是希望這個討論能回歸重點，不要流於攻訐與謾罵。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年6月11日 (五) 08:58 (UTC)

反正這種所謂可靠的「官方」來源，過期就刪，我不會「睜一隻眼閉一隻眼」的。與其被其他要求更高的編者讀者指出，不如自己嚴苛對待。刪掉以後沒有找到合適的來源，這就真是巧婦難為無米之炊，我一樣會考慮刪掉不能佐證的資訊。--JuneAugust（留言） 2021年6月11日 (五) 12:40 (UTC)

@克勞棣：另外，根據您的建議，您覺得這個鏈接算不算可靠來源 http://www.aemedia.org/2021/05/hathways-flash-in-siff.html ——航站區（留言） 2021年6月10日 (四) 16:03 (UTC)

不算，這只是比較專業的粉絲的部落格貼文而已。您要用它，別人或許可以睜一隻眼閉一隻眼留著它，但您很難說服大家它是「可靠來源」。中維有很多很多「不可靠但依然被留下來」的來源，它們之所以存在，不是因為它們可靠，而是維基人不忍心移除它們罷了。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年6月10日 (四) 16:46 (UTC)

所以歸根到底還是官網排片表的來源最可靠，畢竟沒有什麼媒體會為一部電影節的動畫電影展映時間單獨寫一篇新聞。——航站區（留言） 2021年6月10日 (四) 17:17 (UTC)

可是有的影展會將總排片表作成PDF檔，可以在新網頁打開，讓人可以網頁存檔，但這個影展似乎沒有提供這種形式的片單。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年6月11日 (五) 06:34 (UTC)

• @克勞棣、JuneAugust：請原諒我直接新開一行。我想問下我看存檔網站也能上傳文件或圖片，那麼保存網頁或整個頁面截圖存檔是否可行？--MINQI（留言） 2021年6月11日 (五) 13:04 (UTC)

這種自己上傳圖片到存檔網站的做法，我以前遇到被否定過。所以只用於輔助說明，依然會另外找更傳統的可靠來源以避免這樣的存檔成為孤源。--JuneAugust（留言） 2021年6月11日 (五) 13:42 (UTC)

• @航站区：如我所料，您所堅持的「官網排片表 https://www.siff.com/page/paipian 」已經失效，直接刪除並參照目前能確認到的可靠來源修訂。--JuneAugust（留言） 2021年7月2日 (五) 07:38 (UTC)

同行評審

機動戰士GUNDAM 閃光的哈薩維 (動畫電影)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

評審期：2022年2月22日 (二) 07:00 (UTC) 至 2022年3月24日 (四) 07:00 (UTC)
下次可評審時間：2022年3月31日 (四) 07:01 (UTC)起

僅中文百科下建立的條目。探討一般話題熱度主題、無外文藍本、全部引用網絡新聞來源的條件下編寫典範條目的可行性。目標FA。JuneAugust（留言） 2022年2月22日 (二) 07:00 (UTC)

(！)意見：背景一節由於段落不多，我覺得無必要硬性拆分為三個子標題。上映後的評價可以再作擴充（如果有更多影評的話），另外票房和提名和獲獎這兩段我認為可以置於評價與反響一節之內。--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2022年2月22日 (二) 10:32 (UTC)

( ✓ )同意，段落太多讀起來不方便。--JuneAugust（留言） 2022年2月23日 (三) 11:42 (UTC)

(！)意見：「相關作品」一段需要調整，該漫畫是以原著小說為基底[11]，並不是電影的漫畫版。漫畫的連載資訊和單行本資訊也需要補充。--EzrealChen（留言） 2022年2月26日 (六) 09:07 (UTC)

( ✓ )同意，確實，反覆查看幾個來源都有「以小說為原作而漫畫化」的字樣。漫畫連載相關信息移動到小說原著。「相關作品」段落着重收錄帶有電影中角色（配音）聯動的相關作品。--JuneAugust（留言） 2022年2月28日 (一) 14:03 (UTC)

典範條目評選

機動戰士GUNDAM 閃光的哈薩維 (動畫電影)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：動畫，提名人：JuneAugust（留言） 2022年5月22日 (日) 05:23 (UTC)

投票期：2022年5月22日 (日) 05:23 (UTC)至2022年6月5日 (日) 05:23 (UTC)
下次可提名時間：2022年7月5日 (二) 05:24 (UTC)起

• 符合典範條目標準：提名人票。對中文世界低關注度、被認為不值得單獨建立的條目進行擴充的嘗試，出發點如這裡所述。—JuneAugust（留言） 2022年5月22日 (日) 05:23 (UTC)
• 其他角色一節沒有內容。--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2022年5月22日 (日) 09:25 (UTC)

  補充上了。--JuneAugust（留言） 2022年5月22日 (日) 13:10 (UTC)

• 符合典範條目標準：不過我認為「影響」的內容配不上這個大標題，更適合寫作「迷因文化」，併入「評價與反響」作為子章節。--Aizag（留言） 2022年5月22日 (日) 13:22 (UTC)

  確實，順便調整了段落編排。--JuneAugust（留言） 2022年5月22日 (日) 14:04 (UTC)

• 符合典範條目標準。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年5月28日 (六) 13:22 (UTC)
• 符合典範條目標準。--維基病夫_{邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到} 2022年5月29日 (日) 13:19 (UTC)
• 符合典範條目標準--User:Zrsv07 2022年6月3日 (五) 13:47 (UTC)
• 符合典範條目標準。Sanmosa _{Χαίρε, ω χαίρε, Ελευθεριά!} 2022年6月3日 (五) 14:00 (UTC)
• (！)意見：
  1. 日語來源標改用script-title=ja:參數。
  2. 日語來源的各種網站要不翻譯成中文，要不加上{{lang|ja}}。
  3. 首段以外的lang-ja也應改用lang|ja
  4. 過多主題不相關內連：視頻、網絡、腐敗、大氣層等等。
  5. 「Ξ高達」反之像Ξ這種倒是應該有內連，我初時還以為是打錯了些什麼。
  6. 「晚間9點（東京時間）」日本全國時區劃一，直接寫時日本標準時間就好。
  7. 紅連的數量少得有點不合理，似乎有刻意消紅的情況，像COSPA、井川秀榮和吉富英治等等在日維均有條目，請全文檢查好後逐一補上。
  8. 來源102應使用zh-hk參數。
  9. 「她左手邊的飲料也來自當地品牌」雖然以角色角度來看，的確是其左方，不過以讀者角度來看比較難理解，建議直接寫上圖中右方之類。

  先這樣。—AT 2022年6月3日 (五) 14:27 (UTC)

(：)回應：

• 1. 日語來源標改用script-title=ja:參數。——完成
  2. 日語來源的各種網站要不翻譯成中文，要不加上{{lang|ja}}。
  3. 首段以外的lang-ja也應改用lang|ja——完成
  4. 過多主題不相關內連：視頻、網絡、腐敗、大氣層等等。——表述有誤，修正了
  5. 「Ξ高達」反之像Ξ這種倒是應該有內連，我初時還以為是打錯了些什麼。——這跟主題相關麼？
  6. 「晚間9點（東京時間）」日本全國時區劃一，直接寫時日本標準時間就好。——完成
  7. 紅連的數量少得有點不合理，似乎有刻意消紅的情況，像COSPA、井川秀榮和吉富英治等等在日維均有條目，請全文檢查好後逐一補上。——刻意消紅？不敢當。純新建條目，又不是翻譯條目，自然是優先關注中文下是否有內鏈。
  8. 來源102應使用zh-hk參數。——來源網頁自己定義的語言就是zh-Hant
  9. 「她左手邊的飲料也來自當地品牌」雖然以角色角度來看，的確是其左方，不過以讀者角度來看比較難理解，建議直接寫上圖中右方之類。——完成--JuneAugust（留言） 2022年6月4日 (六) 08:25 (UTC)

  關於第5點，可以考慮連至機動戦士ガンダム 閃光のハサウェイの登場兵器#Ξガンダム。第7點，無論如何，請適當補上內連。第8點，來源104才對（香港手機遊戲網）。第2點是稍後處理的意思嗎？--AT 2022年6月4日 (六) 11:50 (UTC)

第2點補充了。第5點已經在具體表述段落補充。第7點已經補充。第8點，102頁面源代碼指lang="zh-TW"。--JuneAugust（留言） 2022年6月4日 (六) 13:30 (UTC)

請問Ξ高達的具體表述在哪裡？第4點的問題仍未改善，尚有大量不相關內連。另外關於第7點，目前綠紅連並存是有什麼考量嗎？另外，我留意到很多來源的網站也加了內連，為了避免重複內連的問題，只加最先出現的一個就好。而且，像雅虎新聞和活力門這類門戶網站最好不要用，容易失效，而且原來的報導，只要搜索一下標題，基本上也能找得到，相對地也比較沒有那麼快變成失效連結，目前大部分來源雖然已經保存至wayback，但是部分沒有調整好，仍然指向失效連結，需要全數替換為原來的報導，並且修改來源網站。此外，電撃online的撃字為日語寫法，需要更正。謝謝。--AT 2022年6月4日 (六) 21:38 (UTC)

Ξ高達的具體表述在這裡，紅連條目鏈接不用修改，綠連鏈接考慮到需要翻譯或者轉寫條目名。一年內被提刪掉的條目……算了，後面再重建吧……用門戶網站是因為有些媒體網站自己的轉載格式比較混亂，獲取字段的時候會出現語言文字定義異常，日期或者作者定義異常這種奇怪的問題，某些媒體網站自己就不定期的修改鏈接或者乾脆會清理掉。頁面備份問題……手動備份的鏈接早晚有一天會被機器備份修改掉。我自己閱讀網頁的時候很少用wayback。至少隔一段時間我都會檢查一遍頁面備份，但是條目被機器人修改的就比較尷尬了。電擊ONLINE用的是簡體字，出問題的是電擊HOBBYMAGAZINE，已經修正。--JuneAugust（留言） 2022年6月5日 (日) 05:05 (UTC)

• 符合典範條目標準--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2022年6月4日 (六) 10:37 (UTC)
• 符合典範條目標準--Ethan Ch（留言） 2022年6月5日 (日) 04:24 (UTC)

---

：8 符合典範條目標準票，符合標準。CBNWGBB（留言） 2022年6月5日 (日) 06:40 (UTC)

提問

我發現此條目的「外部連結」沒有列出放映平台的連結(例如：Netflix的《機動戰士鋼彈 閃光的哈薩維》)，請問是不該放嗎？還是有其他原因？ 已經獲得解答。--59.126.46.225（留言） 2022年9月18日 (日) 09:20 (UTC)