维基百科:特色条目评选/美利坚合众国宪法第十四条修正案
外观
美利坚合众国宪法第十四条修正案
[编辑]工具箱 |
---|
美利坚合众国宪法第十四条修正案(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)(95位元組)
- 結果: 12支持, 3反對 => 入選 核對者:--遊戲人間(留言) 2013年10月17日 (四) 09:51 (UTC)
- 投票期:2013年10月2日 至 2013年10月16日
- 說明:译自英文优良条目,相应做出了一些改进和调整,如:1、英文GA中存在难懂的专业语言段落,这里做了调整,自认从法律角度来看,语言还不至于让外行人看不明白;2、增加了来源,并且所有的联邦最高法院案例都加上了判例报告,有一些不是最高法院的也加上了;3、增加了一点内容,如“执行权力”一节,增加了判决书中的引用文字,可以更明确地说明法院态度,同时首段也略有改动。另外,我知道小百会因为其中的绿链反对,但这个条目我决定还是不去掉绿链。这个考量有多方面原因,比如大量带有年代消歧义的司法案件条目等。个人出于对之后创建条目的方便角度决定保留绿链,接受这张实在想不明白道理的反对票。—刘嘉(留言) 2013年10月2日 (三) 03:50 (UTC)
符合特色标准
[编辑]- 如果认为这个条目符合特色条目标准,使用#{{yesFA}},說明支持的理由並簽名;
- 符合典范条目标准提名人票。个人感觉最完美的一条修正案条目了。--刘嘉(留言) 2013年10月2日 (三) 03:56 (UTC)
- 符合典范条目标准:來源充分,符合FA標準。--天天 (留言) 2013年10月8日 (二) 03:06 (UTC)
- 符合典范条目标准:赞Topliuchao(留言) 2013年10月8日 (二) 03:37 (UTC)
- 符合典范条目标准,内容完备,来源充足,代为修改了部分语句和措辞。-- 慕尼黑啤酒 暢飲 2013年10月8日 (二) 04:34 (UTC)(:)回應:非常感谢,之前同行评审放了半个多月一直没人理睬。--刘嘉(留言) 2013年10月8日 (二) 07:42 (UTC)
- 符合典范条目标准,內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話|戰鬥記錄) 2013年10月8日 (二) 05:11 (UTC)
- 符合典范条目标准:內容充足。Wetrace(留言) 2013年10月9日 (三) 09:07 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容充足且非常详细。--霧島診所(留言) 2013年10月10日 (四) 09:52 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容丰富。--Amazingloong(留言) 2013年10月11日 (五) 03:57 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容充足可靠,阁下所翻译的条目质量很高。--小郑(留言) 2013年10月11日 (五) 14:17 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容充足。--chaus(留言) 2013年10月12日 (六) 13:48 (UTC)
- 符合典范条目标准,完整详细。--Huandy618(留言) 2013年10月14日 (一) 02:53 (UTC)
- 符合典范条目标准,內容詳瞻。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 (白開水仿模我簽名不滿中) 2013年10月14日 (一) 12:49 (UTC)
不符合特色标准
[编辑]- 如果认为这个条目不符合特色条目标准,使用#{{noFA}},說明条目不符合特色条目标准之处並簽名;
- 翻译痕迹重。 --达师 - 270 - 456 2013年10月3日 (四) 15:49 (UTC)
- 不符合典范条目标准绿链,批准部分可以排版更美化一点,而且部分说明缺乏来源支持--百無一用是書生 (☎) 2013年10月10日 (四) 01:28 (UTC)
- (:)回應,绿链这个我也没办法,上面已经说了。请问您说的“部分说明缺乏来源支持”是指什么地方?是批准中括弧内的文字吧,那个和批准的州日期一样,都在段尾啊,这个总不能每一行后面全部重复列一遍,每一段列一次就好了吧。--刘嘉(留言) 2013年10月10日 (四) 01:55 (UTC)
3. 不符合典范条目标准,我是来鸡蛋里挑骨头的。
- 问题一:各州批准,是否可以使用表格形式,以时间排序,简单明了,这样能使读者一目了然。
- 问题二:参考资料和扩展阅读部分。按照《美国宪政历程:影响美国的25个司法大案》2103年01月第三版,后文列出:一:美国最高法院判决在线数据库。二:参考书目设置(1:英文著述。2:译成中文的西方学者著述。3:中文参考书目。)这本只有35块软民币的中文书籍格式,不知是否可以规范今后中文FA的参考来源设置?(既然是中文FA,应该扩充中文来源,便于中文读者查考)此书对每一本中英书籍,都进行了简单又重要的介绍。使读者获益良多。
和提名者无个人恩怨。严格要求FA,只表达在下对维基百科FA不成熟的态度。反对如有不妥,还望大家批评指正。--白开水 開箱維修 抄錶 囧rz... 2013年10月14日 (一) 04:43 (UTC)
- (:)回應:之前已经回复过,反正说了你也不听。你的要求在维基百科属于过度翻译,参考文献是不允许翻译的。所有的最高法院判决都有在线数据库链接,只不过这个数据库不存在什么“中文”的在线数据库。--刘嘉(留言) 2013年10月14日 (一) 06:00 (UTC)
- (:)回應,睡前水一水,分歧点是杰出翻译条目=杰出百科条目?FA投反对票,可能会持续很长一段时间,不指望有人支持,只是传递一种对于特优评选的态度,要取得杰出典范不是件容易的事情。读者也能看见我们FA的投票,不是举手游戏,即可。--白开水 開箱維修 抄錶 囧rz... 2013年10月14日 (一) 17:22 (UTC)
- (:)回應,不是,分歧点是你要求翻译参考文献,以及要求条目中一定要有汉语参考文献。--刘嘉(留言) 2013年10月15日 (二) 00:47 (UTC)
- (:)回應,对比中英特色条目拜占庭帝国的参考文献。在下没有翻译参考文献的要求,也没有看见那本中文书籍会去翻译外文参考文献。但注释外文参考文献大概也不可以?(当然我也会再花时间参看维基格式要求,及其他特优条目是否有注释文献)。重点是,如此要求会直接导致编者扩大阅读量,列出中文书单,这比翻译麻烦多了。但对中文读者是有益的。为避免加大分歧,今后所有特色条目评选,在下一律投反对票。完--白开水 開箱維修 抄錶 囧rz... 2013年10月15日 (二) 01:49 (UTC)
- (:)回應,参考文献的作用是为了给出某一截内容的来源,大量的条目内容一来并不一定有汉语文献,二来,要求编者提供汉语文献这个无论在哪一种百科全书中都是脱离现实的要求,编者参考了某个文献写出条目,只需要让读者能够看明白条目内容即可,没有义务去保证读者一定要可以看懂参考文献,不同的读者有不同的文化背景,要求是“可供查证”,而不是说每一个读者无论是小学生还是博士生,都可以根据自己的知识面来进行这一查证。中文维基百科和英文维基百科一样,是向全世界任何一个人开放的,只要可靠,提供任何一种语言的文献都是可以的,强制要求提供任何一种文献,都会涉及地域中心的问题。对中文读者有益,那么是否有理由所有使用其它文字的维基用户,都来中文维基里投反对票呢?还是中文维基条目评选应该规定只允许汉语用户投票?最后,维基百科是维基百科,是人人可编辑的而不是只由专业人士编辑,这注定了其草根性,其涉及面是和大英大美之类专业人士撰写的百科全书完全不同的。没有任何理由认为,大英大美就是正统,维基就一定要照其中的做法。平面百科全书考虑到成本等方面问题,收录的条目是相当有限的,只涉及所谓的“重要”条目,但维基百科基本上可以说没有这样的考量。所以你之前说,只应该让重要条目上优良特色,ACG类会让维基变注水百科的说法也并不适用。最简单的例子,平面百科全书不存在什么优良、特色条目,更没有什么DYK,那是不是维基百科也不能有?目前维基百科对待参考文献的要求是,原文是怎么样,就要保持是怎么样,不允许在其中任何加入翻译过来的内容,要翻译过来,也只是在条目中,不能在文献中。--刘嘉(留言) 2013年10月15日 (二) 02:44 (UTC)
- (:)回應,对水前,首先向User:Jarodalien的涵养表达敬意。然后开水,百科(Encyclopedia)的来源及定义。百科全书:汇集各门类学科或某一门类知识,按照辞典的形式分列条目,加以简要概述的工具书。具有查考和教育双重作用。Encyclopedia,此词来源于古希腊语enkyklios和paideia,合为“普通教育”或“各方面的教育”的意思。现代百科的奠基之作为18世纪法国《百科全书,科学、艺术和工艺详解词典》共一百六十六卷。辞海页2134。有了定义和参考就好比有了度量衡,有了度量衡,特色、优良才会有别于普通条目。也不知那位童靴见过英文平面百科或者维基英文特色条目全部使用中文参考文献的?另外关于ACG,好像也没有那位家长愿意把孩子送到学校受ACG教育吧,不反对海纳百川,也不反对开设中文少年儿童百科,以解决分歧意见。关于学科分类,可参考中外各高校学科设置,或图书馆分类法。对水好处千千万,最大的帮助,莫过于大大提高了书籍、辞典的使用频率,甚好。--白开水 開箱維修 抄錶 囧rz... 2013年10月15日 (二) 19:32 (UTC)
- (:)回應,参考文献的作用是为了给出某一截内容的来源,大量的条目内容一来并不一定有汉语文献,二来,要求编者提供汉语文献这个无论在哪一种百科全书中都是脱离现实的要求,编者参考了某个文献写出条目,只需要让读者能够看明白条目内容即可,没有义务去保证读者一定要可以看懂参考文献,不同的读者有不同的文化背景,要求是“可供查证”,而不是说每一个读者无论是小学生还是博士生,都可以根据自己的知识面来进行这一查证。中文维基百科和英文维基百科一样,是向全世界任何一个人开放的,只要可靠,提供任何一种语言的文献都是可以的,强制要求提供任何一种文献,都会涉及地域中心的问题。对中文读者有益,那么是否有理由所有使用其它文字的维基用户,都来中文维基里投反对票呢?还是中文维基条目评选应该规定只允许汉语用户投票?最后,维基百科是维基百科,是人人可编辑的而不是只由专业人士编辑,这注定了其草根性,其涉及面是和大英大美之类专业人士撰写的百科全书完全不同的。没有任何理由认为,大英大美就是正统,维基就一定要照其中的做法。平面百科全书考虑到成本等方面问题,收录的条目是相当有限的,只涉及所谓的“重要”条目,但维基百科基本上可以说没有这样的考量。所以你之前说,只应该让重要条目上优良特色,ACG类会让维基变注水百科的说法也并不适用。最简单的例子,平面百科全书不存在什么优良、特色条目,更没有什么DYK,那是不是维基百科也不能有?目前维基百科对待参考文献的要求是,原文是怎么样,就要保持是怎么样,不允许在其中任何加入翻译过来的内容,要翻译过来,也只是在条目中,不能在文献中。--刘嘉(留言) 2013年10月15日 (二) 02:44 (UTC)
- (:)回應,对比中英特色条目拜占庭帝国的参考文献。在下没有翻译参考文献的要求,也没有看见那本中文书籍会去翻译外文参考文献。但注释外文参考文献大概也不可以?(当然我也会再花时间参看维基格式要求,及其他特优条目是否有注释文献)。重点是,如此要求会直接导致编者扩大阅读量,列出中文书单,这比翻译麻烦多了。但对中文读者是有益的。为避免加大分歧,今后所有特色条目评选,在下一律投反对票。完--白开水 開箱維修 抄錶 囧rz... 2013年10月15日 (二) 01:49 (UTC)
- (:)回應,不是,分歧点是你要求翻译参考文献,以及要求条目中一定要有汉语参考文献。--刘嘉(留言) 2013年10月15日 (二) 00:47 (UTC)
中立
[编辑]- 如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;
意見
[编辑]- 入選:12支持,3反對。--遊戲人間(留言) 2013年10月17日 (四) 09:51 (UTC)